臺大哲學面試+筆試實錄 (正取五)｜Leah

居然是正取 ! !

先講筆試的部分，我記憶不一定是正確的（但我剛考完面完就開始記錄了所以應該很準），題目有可能用字遣詞有差，然後我只「簡述」一下我的回答喔。

有兩個大題（各佔 50 分），一大題各有兩面紙可以寫，共九十分鐘（Btw　考場老師用了階梯教室裡快五分鐘的時鐘來當考試時間的依據，根本沒跟大家對錶啊！！好危險啊！）

第一大題：「己所不欲，勿施於人」的意思是不要以自己不喜歡的方式對待別人。

（1）請舉出正例。（5％）

我寫同性戀族群（如果自己是同性戀，自己不喜歡在異性戀霸權社會的氛圍，所以決定不要 blah blah blah）的例子。

（2）請舉出讓此原則失效的反例。（8％）

使用練習筆試時我喜歡寫的香菜例子（簡單來說就是有人喜歡香菜；有人不喜歡香菜）。點出「己所不欲，勿施於人」的問題是「依照自己的主觀去判斷別人是欲還是不欲必然會有衝突跟矛盾」。

（3）請重改定義，讓反例變成正例。（10％）

我改寫成「在尊重與同理他人的意願與傾向的前提下，去思考行為是不是跟道德對錯有關，如果沒有，那就不用被此準則拘束。」（老實說我忘記這題我寫什麼了... 大概是這樣吧）

（4）「設身處地、為人著想」是判斷行為對錯的必要準則嗎？「設身處地、為人著想」在判斷行為對錯上扮演著什麼角色？（12％）

我寫非必要，因為人沒有能力完全地設身處地為人著想（舉護家盟跟北捷殺人案後民眾對被害家屬的批評）然而這不代表我們不需要試著「設身處地、為人著想」，因為它扮演著「橋樑」的角色，讓沒有經歷過的人能試著去看到他人的不得已，那些在是非對錯下往往被忽略的不得已。（這題我寫最長）

（5）「人所欲，施於人」是比「己所不欲，勿施於人」更適當的道德準則嗎？請寫出理由。（15％）

前者是「只要我想要有什麼不可以」，後者是「這樣我有可能會不喜歡」；前者會帶來正面的直覺感受，後者則是負面的。我寫到痛苦是鞏固記憶的利器，反而能順利的形成道德準則（ blah blah blah）

第二大題：有句話說「科學知識比其他知識更可靠。」

（1）請你為支持找出你覺得最有力的理由。

科學知識有根據 blah blah blah

（2）請你為反對找出最有力的理由。

主觀感受（如感官經驗）比科學知識帶給人更可靠的感覺。再次搬出，你眼前有個顏色（但因肉眼識別能力有限所以你看不到）科學家今天告訴你：「就是XXXX色號」（真理）跟一個有超能力的超級賽亞人（看得到那顏色）和你說：「就是黃色，但糊掉了。」人通常會覺得由自己經驗得出的、有概念的知識更可靠。

（3）你認為最有力的說法是正還是反方？請你討論並給出理由。

我寫正方（科學讚）（舉去年選舉時煽動性口號跟科學數據的差異跟造成的影響）強調科學知識能讓人脫離人直覺式的盲目，它有夠可靠。

（4）你認為正反方哪個是正確的？如果那個說法在社會上廣為流傳的話，會帶來正面還是負面的影響？

我寫雖然我覺得科學知識是可靠的，但它已經變成一種帶來負面影響的利器，舉《真確》提到男女生數理能力的差異的科學證據所造成的影響，例如更多人用被認定是「可靠」的科學知識去形塑不實的印象（又舉大學裡有哲學教授認定女生能力不夠不能寫邏輯學的論文）blah blah blah

我第一大題寫到背面去，第二大題只有寫四分之三面（我寫到最後兩分鐘......）但想到我字小小的，而且收卷時看到別人也寫差不多的長度就安心了點。再加上我把我的觀點都寫清楚了，還有例子支撐（呵）應該算很順利吧！（練筆試時我就寫過己所不欲勿施於人相關的題目了呢）

再來是面試。

（有三位教授，但是我覺得還是保留一下隱私好了，就說有陳、梁、鄭教授這樣XD）

（在面試我前還稍作休息，鄭還用很搞笑的猿人姿勢衝到廁所XD）

一進去，就被鄭要求要自我介紹跟講為什麽要選這個題目當小論文的主題。

（我就講講講）

陳： 我看到你有提到神學，你可以特別解釋神學跟哲學的差別嗎？

我： 神學是以神為本，哲學是以人為本，哲學強調懷疑才相信，但神學是你相信 了才會看見（我提到因信得救跟亞伯拉罕是信心之父）我覺得這樣像是你被植入了一個概念，你才會更注意到發生在你周圍的事，並非是事實，像我剛剛講的那樣（自介提到的例子）就會被認為是神蹟，但是我覺得很盲目。

梁： 所以你覺得亞伯拉罕、彼得他們全是盲目的？

我： 不，我覺得—

梁： 先不要這麼快換立場—

我： （笑）好，我要說的是，他們在我眼裡並不是盲目的，因為他們為他們的行為賦予了意義，他們經歷過自己的掙扎（亞伯拉罕獻祭以撒），才更確信神，我覺得「因信才能看見」是盲目的，但我不認為他們的一生是盲目的，因為他們為自己找到自己的意義，那才是最重要的。

梁： 你怎麼知道亞伯拉罕很掙扎，你在創世紀第幾章第幾節看到他很掙扎？

我： （os 你故意喔）確實是沒有，但你想，他晚年才得子，那是神賜給他的欸，然後神要收回去，把以撒殺掉，他掙不掙扎？

（梁向鄭示意）

鄭： （提了個我小論文裡主人公 Jefferies 的問題但我忘了）

我： （我只記得我回答得很順我還講到 ought implies can 而且我把我的觀點都講得很清楚）

梁： 你這篇小論文很像是可以貼在網站上的社論（這是稱讚？），這樣我覺得你的小論文有一個點會被攻擊喔，那就是有人有可能會覺得跟哲學沒什麼關係，你要怎麼回應？

我： 我覺得我們生活中處處是哲學啊，而且最一開始哲學涵蓋的概念更廣，包括科學和最近才出現很新的心理學（陳雖然沉默但大力點頭）而且我這篇探討的是動機和行為之間的關聯，以及合不合乎道德，這屬於道德哲學的範疇啊。

鄭： Stand up comedian 的責任就是讓大家笑，可是他被許多人批評不好笑，你覺得 Jim Jefferies會怎麼回應？

我： 他應該會覺得沒關係，因為每個 comedian 都有自己的風格，像他就是 hard-core 會講髒話、講強暴，他就覺得我的觀眾懂我就好了，但他沒有意識到會造成什麼問題。

鄭： 那他的觀眾不就都是美國的厭女、右翼、白人...（講一大堆形容詞）（我想說你根本就在偷偷藉機批評吧XD ）（講超多的害我們大家都笑了）這樣會造成社會的...（思考）

我： 風俗的敗壞嗎？（提詞機）

鄭： 嗯，這樣你覺得要怎麼辦？

我： 這就是我寫這篇小論文的目的啊，我想去思考到底他的動機跟行為造成的影響跟我們的生活有多大的關聯。

（這時我已經完全 warm up 好）

梁： 那時間到了喔！

我： 喔（站起來）謝謝教授（靠椅子）喔我覺得面試好好玩喔（離開）

（教授好像有笑？）

我就很高興地離開了，還跟其他要面試的人分享一下情報（教授坐很分散可以適時地用眼神掃射大家、要想一下小論文寫了什麼）我就很放心地結束了！

臺大哲學只要求讀書計畫（含申請動機）跟小論文（題目好像一直以來都是「一個我思考過的哲學問題」）而且這兩項各限八百字。我要強調，小論文一定要嚴謹地寫好！小論文一定要嚴謹地寫好！小論文一定要嚴謹地寫好！（正視）不然你面試會被噹爆。除了找同學幫忙看，最好還是找哲學背景的人過目一下，他們通常一看就可以馬上找出你矛盾和不夠完整的地方（超強）被他們噹時，你也可以看看自己是否喜歡這種學習氛圍（聽哲學講師說進哲學系超容易被噹的）

嗯，我來分享一下我的面試感覺好了，很意外地我去臺大跟政大哲學都沒有被教授電欸。我覺得對我來說很重要的一點就是不要太緊張，就當作是去跟教授聊天聊哲學，除了單純回答以外，我覺得反問教授也很有趣，大家可以試試看。其實哲學教授跟別的系的教授比起來氣場差很多，前者真的在聽「我」說話，後者是在聽「這個學生」說話。他們不擺老師的架子讓我覺得和他們聊天很有自由的空間，面試其實算是在評估學系適不適合自己的必要途徑吧。

我們中女中這屆報哲學的只有兩個人，就連輔導室辦的模擬面試的文史哲學群都沒有哲學相關的人可以幫忙模擬（嗚嗚）而且我在女中歷屆面試實錄裡都沒看到哲學系的（是多邊緣啦）但現實是哲學系的筆試跟面試比其他科系的難度高了一些（我覺得啦），因為題目跟一般的作文題目以及你平常會接觸到的東西差很多（居然把哲學領域上各種難題直接搬上去問你），甚至面試時教授一點都不手軟，直接問死你，就是要看你能不能為你自己提出的觀點辯護、可不可以思考（網路上很多學長姐們面試的慘痛經驗可以去觀摩一下）。

祝接下來面試及口試的學弟妹順利 !

圖片/影音/資料來源：Leah

(若有冒犯或不妥之處，請及時聯繫我們，將立即下架刪除，謝謝!)

※本文由 Leah 授權轉載※