考招制度設計的三大面向

高等教育是國家的火車頭，培養人才並發掘知識，對社會國家發展無比重要。高中教育與大學教育的連貫性高，大學高等教育目標為培育各類專業精英，因材施教，培養有國際競爭能力的人才。

此目標奠基於高中教育中之基礎學科素養建立與學生個人特殊才能啟發，而大學考招制度也會影響高中教學的方針，因此考招應兼顧大學選才、個人適性與高中教育等人才培養三個面向。

大學招生目的為發掘學生專長潛力，安排學生至合適的大學就讀，讓學生適性發展，這個過程需與高中教育搭配才能使結果完善。現今進行的招考甄試制度，使得高中三年級下學期教學無法正常進行，高中學習完整備受挑戰，高中人才教育基礎出了問題，爾後大學端的適性人才培育將事倍功半。

招考應重發掘、有挑戰、可鑑別，方式簡單
考招制度千頭萬緒，各種方式都有其特色，但都一定要有完整的配套措施，才能達成目標。考題過於簡單、鑑別率低的考招，不代表能降低學生壓力，鑑別率低往往基於鑽牛角尖的題目，還有比賽誰能小心不犯錯，因應這些簡單沒鑑別度題目，學生只是不斷反覆練習類似題庫熟記答案，不但對於思考與靈活應用所學的能力不但沒有助益，也讓學生習慣這樣的教育方式，這個結果使國家尖端高階人才培育遭遇極大的困難。

個人以為理想的考招制度，方式應簡單而不複雜，且應重視發掘學生潛在能力，能挑戰學生且鑑別其能力為主，讓考生能正確的依其專長，自由選擇合適的學校適性發展，如此大學才能發揮其作用，提升國民在國際上的競爭能力。

別讓課綱侷限考試

交通大學張懋中校長的「考試與課綱」分離概念，與實行多次分階段考試以鑑別學生能力的制度，和美國的做法類似，此法具有許多優點，除了制度簡單不複雜外、更不會加重學生的學習負擔。把考試與課綱分離，或許對許多人是匪夷所思，但從教育真正的目的來看，課綱乃著重學生基礎知識的建立，老師可依照其特色發掘其專業潛能並幫助其發展，激發學生自由思考應用所知的能力，才是完整的人才培育過程，而非受侷限於課綱範圍的基礎知識的程度來決定考試。

別讓課綱限制了學習

目前國內的高中教育為了升學率，因此教學方針嚴重受到考試內容的影響，大多數人的高中學習被侷限於不能超綱，學生潛在能力無法被發掘與發揮，錯過培養能力的黃金時段，國內人才便失去了其競爭力。如此忍不住令人想起中國科舉考試，逐漸演化成侷限八股文體與固定範圍，最後給中國文化帶來的災難性後果。

教育應為提升學子知與用的交互能力，使其靈活思考，面對挑戰與困難時能自然以其所學與經驗去面對，從而激發興趣，而非畫地自限，事實上現在許多學系甄試的筆試內容，也多重視學生能力的發掘與鑑別，考題不會處處受限於課綱。


申請與分發皆在高三下學期結束後

目前長程不同招考提案，是針對新課綱架構所作的設計，申請入學與分發入學的甲乙丙丁案，方案的差別只是考試時間及方式略有不同，分發與申請皆在高三下學期結束後進行，因此可以改正目前高中教學不完整的問題。

其中乙案與丙案非常類似，丙案允許非選擇題測驗提早進行，若加上許多高中校長的建議X=5, Y=3，也是一個務實可行的方案。

STEM關鍵學科能力是國家競爭力的關鍵

新課綱X基本核心能力，大幅降低現行課綱中數學與科學的比重，比對美國現今極力從基層教育推動的STEM（science, technology, engineer, and mathematics），認為是國家競爭力的關鍵，反而是新課綱X基本核心能力所缺乏的。因此，我們推動新課綱與考招，必須特別強化重視Y的規劃、配套與執行。若無Y關鍵學科能力配套，新課綱與考招將會是國家高等教育的災難，而Y課程規劃必須透過高中三年完整的學習來完成。

從此觀點，其他方案中的己案在高三寒假考Y是不可行，因為Y課程在高三上無法完成；而戊案作法和現行的甄試相同，但是因為新課綱必修課程已經大幅變動，戊案應在課綱不改變的前提下來討論。若是不改變課綱、一切照舊，要改善現行考招對高中完整教學的衝擊，或許可以仿前述丙案，讓非選擇考試於寒假進行，而申請與分發於高中學習完成後進行。

綜合上述，繁星招生以及考慮學習歷程的特殊招生，類似的招生應持續進行；此外未來招考不管如何變動，高中完整學習與優良的課程，簡明的制度設計，尊重學生志願選擇權，是核心要素。


AP課程協助探索性向

我們視國民教育前面9年為一貫（就如美國很多是8年一貫），後面高中則是要和高等教育接軌，為公民進入社會的緩衝區，所以美國高中有許多和大學相關的AP課程，英國則更是在高中開授許多類似大學的基本課程，要學生從修課中接受挑戰，從而找到自己的方向，適才適性的選擇未來。

重視學習歷程P的美意之同時，也謹慎不要因升學競爭而被極端扭曲。這部分規畫會影響大學考招和隨後的人才培育，恐怕也是未來高中課程必須嚴肅面對的問題，此方面大學也應思考並給予協助。
 

轉自 1111工作家論壇