`

版主

曹新南
2021-10-13 14:38:25

基本工資調整的一些看法

<文長慎入>

今年的基本工資調整前,前一陣子有幾個研究單位,都是做基本工資研究案,我們有交換一些心得。
基本上,這次調整與我們事前討論的很接近。
 
個人淺見 :
1、從整體經濟成長角度看,基本工資有調整空間。
 
2、從個別產業與職務別看,落差非常大。
 
3、要抓出基本工資族群,及該族群在該行業佔比。
例如,從人數言,製造業領取基本工資者最多,但佔全體製造業勞工人數比例不高。多數以月薪制方式領取。
而餐飲、服務業,領取基本工資人數雖不及製造業,但佔比最高,亦即,餐飲服務業中,有相當高比例人數始領取基本工資。且不少是以時薪制方式領取。
 
4、疫情影響,要把受創最重的產業,與領基本工資人數佔比最高的產業交集看待,這樣就對照出來了。
 
5、調整基本工資,不會產生外溢推升全體勞工薪資效果。
 
6、基本工資上漲,但物價可能也上漲,部分勞工反導致減薪效果。(第2、3)
(1)原本領基本工資,調升後會受益,要看物價上漲程度。
(2)原本高於基本工資,雇主用基本工資投保,則調升後,原領薪資不會增加,但保費自付額增加、物價上漲,消費力下降。
(3)原本高於基本工資,依實投保,調升後,薪資與保費自付額不變,但物價上漲,消費力下降。
 
7、時薪與月薪脫勾日益嚴重,容易形成不公平,主要有3:
(1)未脫勾前,曾出現時薪制之全時工作者,工作時數與全時月薪制相同,但未計入例假日工資,形成不公。10年凍漲後,將例假日之工資補進時薪制,以免時薪制勞工被剝削。(國定假日未計入)
(2)零買的比較貴,若企業有全時勞工需求,通常以月薪制聘用,使用部分工時勞工,可能是只有短期或臨時需求。
(3)時薪制多數為部分工時工作者,工作不穩定度高,應給予照顧。
 
8、基於上述三點理由,所以當把例休假日薪資補回時薪制後,基本工資的時薪仍高於月薪制的每小時工資額,但已然過高。且多數勞資雙方不理解其間意涵,僅單純比較160元與100元,倒果為因。
 
8.1、補充 : 月薪制還有一個問題,是勞基法的工時制度其實是看週,而不是月。
 
9、基於上述,可能解法 :
(1)在顧及上述3點考量下,評估時薪與月薪真實差異,適度拉近。
(2)考慮因產業特性的調整(這點可能性極低)
(3)考慮單一薪資制度,如均採時薪制。(可能性趨近0)
 
10、綜上,愚以為,綜合經濟成長、最低生活費、疫情考量,基本工資仍有向上調整空間,依產業調整困難度高,可另有紓困方案,適度漸進拉近時薪與月薪差距(該補的都補上後),可能降低時薪與月薪爭議。

相關推薦

  • 讀取中..

回覆數(4)

會員登入 (先登入會員才能回覆留言喔!)