【國文科】

壹、總論
今年學測試題穩健且平易近人，將國文考科視為語文工具的傾向鮮明，命題設計符合108新課綱素養導向的精神，落實「情境化」、「跨領域／跨學科」、「整合運用能力」的新型考題，素養題型與傳統的基本題型各占一半，凸顯試題保留傳統並力求變化的特質。且從流行影視(如延禧攻略)取材，題目貼近生活。整份試卷選項設計嚴謹用心，頗具誘答力，必須細讀文本，才能作答，頗具鑑別度。
   

其次，生活情境題明顯增加，題目情境設計接近日常生活經驗，如28-30題馬世芳的樂評跨越流行音樂與歌詞文學。去年有孫康宜的〈揭開陶潛的面具〉，但今年此類學術探究題目偏少。跨域跨科的題目，如科普、經濟、藝術、史地均有出現，考驗學生理解不同材料的敘述方式。同時，閱讀耗神費時的長文減少，只有18-21題。
   

此外，閱讀理解題大量出現，42題中佔了23題，而考題明顯地延伸到第五冊。這些都揭開了未來教學現場的新挑戰。今年沒有應用文、現代詩、現代小說、詩文填空，詩文重組亦相對平易，亦未出現文學大家(如去年的梁實秋、洛夫、余光中、瓦歷斯．諾幹、齊邦媛等)。整份試題取材多元，較貼近學生生活經驗。
   

在素材多元的趨勢下，學生必須多元閱讀培養，高中教學現場也需教授閱讀策略，培養學生擷取訊息、發展解釋、省思評鑑等能力，並跨科合作才能應付未來靈活多變的試題。

貳、試題分析
以下就108學測，素養題型與傳統題型的分布加以說明： 

一、素養導向題型：
素養導向命題的三大重點是：跨領域、情境化、整合運用能力：

1.跨領域：閱讀範圍不受限，難易適中、主題允當者皆入題。
例如9-10涉及專業與多元，跨及經濟領域，15-17題徐霞客的套裝行程；18-21跨及經濟、生物、社會學、歷史地理；22-24題王溢嘉文章跨及科學與人文，理性與感性的對話；25-27題中國文學跨及西方劇場；28-30題馬世芳的樂評跨越流行音樂與歌詞文學，符合素養導向中「跨領域」的重點。

2.情境化：
結合日常生活情境者，如17題徐霞客的套裝行程、24題設計瓦特之旅、28-30題流行音樂中羅大佑、李宗盛二人的比較，接近日常生活經驗。
 

3.整合運用能力：
學生必須整合文章內容處理真實世界的問題，如15-17題從文章中安排旅遊行程，24題設計瓦特之旅等等，都是從文中擷取訊息處現實世界的問題。

二、傳統考題
1.字音：多出課內文章，如1。

2.字形：主要以生活中常用的誤用字為主，如2。

3.傳統閱測：5、6、7、31-32、33-34、38(古文並置比較)、39(古典詩的並
    置比較)。

4.(字)詞意比較：35。

5.成語：36。

6.文法：語意邏輯：37。

7.重要文學體裁(詞)：40。

8.重要學術思想：老子、孔子、儒家學者的思想比較：41。

9.修辭(譬喻兼對比)：42。

三、素材分析

共同選文維持一定比例，課內文章考法多為考字詞義、文意閱讀。今年出現的文言選文有：《戰國策．馮諼客孟嘗君》、荀子〈勸學〉、李斯〈諫逐客書〉、屈原〈漁父〉、司馬遷《史記‧鴻門宴》、王羲之〈蘭亭集序〉、丘遲〈與陳伯之書〉、諸葛亮〈出師表〉、魏徵〈諫太宗十思疏〉、韓愈〈師說〉、柳宗元〈始得西山宴遊記〉、杜光庭〈虬髯客傳〉、范仲淹〈岳陽樓記〉、歐陽脩〈醉翁亭記〉、蘇軾〈赤壁賦〉、劉基〈郁離子選‧工之僑為琴〉、歸有光〈項脊軒志〉、袁宏道〈晚遊六橋待月記〉、方苞〈左忠毅公逸事〉、黃宗羲〈原君〉、顧炎武〈廉恥〉、鄭用錫〈勸和論〉、連橫〈臺灣通史序〉。白話文如〈玉山去來〉、〈夏之絕句〉、〈髻〉。

課外素材有《史記．項羽本紀》、《世說新語．捷悟》、《續世說．捷悟》、宣鼎〈雅賺〉、劉禹錫〈臺城〉、謝鯉魚〈臺城〉、蘇軾〈淨因院畫記〉、陸游《老學庵筆記》、方孝孺〈越巫〉、潘耒〈徐俠客遊記序〉、羅大經〈能言鸚鵡〉。現代文如：張曉風〈這些芒果，是偷來的嗎？〉、呂正惠〈馬勒拯救我於炎炎夏日〉、周浩正〈壹與多〉、王溢嘉〈一般人物兩樣情〉、張小虹〈我們都是青少年〉、馬世芳〈煙花與火焰的種子〉馬世芳〈煙花與火焰的種子〉，另有國發會107年彙整107~109重點產業人才供需調查及推估報告、中大新聞（2018.9.6陳樹菊小行星），克羅斯比《哥倫布大交換：1492年以後的生物影響和文化衝擊》。

【國文寫作】

總論

108年學測國寫命題，素材貼近學生生活經驗，符合社會脈動，第一大題只要從圖表擷取訊息，廣泛理解後，作出統整解釋，再對內容進行反思論述。本題能測驗考生圖表判讀、知性統整能力，並能選擇立場提出論述，必須具備思辨能力。第二大題談的是人與人之間的溫情與善意，彰顯人性的光輝，在不乏紛擾對立衝突的現代社會，引導學生喚起對人溫暖的情意與分潤良善的美德。

第一大題

問題(一)圖表判讀

• 題目訊息：

1. 作答方式：務必標示一、二題作答。
2. 作答內容：那一群體應列為最優先宣導對象？
3. 作答重點：根據調查圖表，說明最優先宣導對象的理由。
4. 考核能力：檢索訊息，摘要統整。
5. 評分標準：是否能正確判讀國民營養狀況變遷調查結果。
6. 作答限制：文長限80字以內。

• 確知方向：

1. 摘要：摘要圖1的人數比例與圖2的人數比例相乘結果。
2. 統整：統合數字，顯現最優先宣導對象的理由。

• 解析作答：

1. 依據圖1、圖2應列為最優先宣導對象：13-15歲國中男生。
2. 理由：依據圖1：13-15歲國中男生比例為95.7％，圖2：該組每週平均次數為9次，均為所有族群最高。

問題(二)觀點論述：

• 確立觀點：考生可以站在贊成或反對的立場，建議破題先清楚表達立場。
• 提出看法：

1. 贊成「禁止」的理由：

1. 減少疾病因子。
2. 含糖飲料具成癮性。
3. 避免超過糖類攝取總量。
4. 避免營養攝取不均衡，影響生長發育。

贊成「禁止含糖飲料」的考生，可就上述理由加以發揮，舉相關實例，加以印證說明校園禁止含糖飲料的必要。

1. 反對「禁止」理由：

1. 妨礙個人自由選擇權。
2. 心態上愈禁止，愈會造成反效果。
3. 禁止難度偏高，不易執行。
4. 應加強宣導健康飲食的概念，達成減糖目標。

反對「禁止含糖飲料」的考生，可就上述理由加以發揮，舉相關實例，加以印證說明校園不禁止含糖飲料的必要。

不論採取何種立場，答題時寫作原則需思路清楚、文字流暢、結構完整、論證嚴謹、內容豐富、符合字數，則可得高分。

本題命題設計與107年大考中心研究試卷第一題：〈被遺忘權〉之問題(二)：「請以被遺忘權為題，明確表明你贊成或反對，並提出此權利應否推行的理由。文長限400字以內(至多19行)」題型設計與理念相當接近，如果考生考前先練習寫作此題，應可掌握答題方向，快速下筆。建議考生日後應多熟練大考中心公布相關題目，以掌握命題趨勢。

• 寫作建議：

1. 開頭：建議首先明確表達自己的主張，若要歸納兩種不同立場，請務必控制篇幅。
2. 中段：闡述所選擇立場的理由(考生根據自己的主張，選擇其一)。無論贊成或反對的論點，不能過於單一，需舉出不同理由或例證，以支持說明自己的觀點，理由如(二)觀點論述，再分點論述。本段為全文主軸，篇幅應最長。
3. 結尾：闡述所選擇立場的結論，總結全文。

第二大題

一、素材來源：

二、題目要求：

三、考題分析：

問題(一)：請根據甲、乙二文，分別說明陶潛對於人子、外公對於阿啟伯的善意。文長限120字以內(至多二行)。(占7分)

問題(一)在於讀會材料，摘要重點。重點在於客觀說明善意為何而非理由。

​

問題(二)：陶潛或者外公對他人的善意，你可能也曾見聞或經歷過，請以「溫暖的心」為題，寫一篇文章，分享你的經驗及體會。(占18分)

1.看懂題目，確知方向：

  (1)進入發展解釋、省思評鑑的層次，能讀懂素材並遷移到自我經驗，寫出個人相關的經驗與體會。

  (2)此題為命題作文，是由第(一)的善意擴充到對「溫暖的心」之體悟，要扣緊自己的經驗，符合於108課綱中三面九項社會參與、溝通互動、自主行動。

  (3)類似102年學測的「人間愉快」、104年指考的「審己以度人」、106年指考「在人際互動中找到自己」相比，都不是個人獨善其身的體悟，而是希望對周遭人事物要能諒解與包容、107年指考移民工文學獎的內容，如目前臺灣外籍移工的人口已經超過原住民，我們如何善待身邊的從事服務工作的人群，此題無疑貼近社會脈動。

2.作答內容：

1. 扣緊「對他人的善意」，寫到自己的見聞或經歷。
2. 請以「溫暖的心」為題，寫一篇文章，分享你的經驗及體會。

3.作答重點：

   (1)第二題應避免過於說明或議論，應朝向感性的內容發展。寫作時除了敘述過程之外，建議也能描寫細節，刻劃感受。然後再就題回應，主從分明。

   (2)「分享你的經驗及體會」不可少，包含個人經驗與所見所聞。

4.內容取材：

(1)課內素材如文教中：「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」，大同世界的「矜寡孤獨廢疾者皆有所養」，甚至「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」范仲淹推行的義田制度。

(2)課外的體驗大如擔任志工、寒士尾牙、海外服務，甚至社會企業的相關報導，小至校園打掃，資源回收，幹部服務、社團經驗傳承、家庭互動、體會親心，任何對周遭人事物有諒解與包容的經驗，均能入題。

新聞來源：轉自教育部新聞稿

繼續閱讀【數學科】試題分析>>

【數學科】

一、試題特色：題型數與106年相同，但題目難度明顯降低，可說是近5年來最簡單的一份數學試題。

二、題型及題數分析：

三、教材分配分析：

各冊配分

四、難易度分析：

五、試題形式分析：

1. 各冊分布大致分布平均。

2. 若基本觀念清楚者，計算量應不算大，符合學測精神。

3. 有部份試題銜接國中課程，是往年少見的。

4. 題目內容有結合時事與生活經驗，文字敘述量學生應可接受。

六、建議事項：希望能繼續維持今年的試題難易程度。

新聞來源：轉自教育部新聞稿

繼續閱讀【歷史科】試題分析>>

【歷史科】

• 試題難易度分配

• 試題分析

1、試題內容－對照現行課綱／冊

2、試題性質

3、試題題型

4、評量層次

• 試題綜合評價
  1. 冊別分布：臺灣史(1冊)共8題；中國史（1.5冊）共9題；世界史(1.5冊)共7題。整體趨勢為略古詳今，近現代史所占比例較重。不少試題是跨越國別史(冊別)的概念，注重世界歷史的交流與互動。

1. 難易度：題目難易適中。題目的文字閱讀量與圖表較去年增加，學生必須詳讀資料與圖表，找出關鍵概念與證據，作出時空定位，才能理解題意，推論出正確的選項。
2. 題型：今年試題分布在政治軍事、社會經濟與文化思想等範疇的分配平均。多數題目為簡述結合史料或閱讀題型；圖表題共有4題。
3. 特色：今年出現歷史、地理、公民結合的題組多達十一大題，較去年(八大題)增加，此種題型漸漸成為趨勢。題幹多為史、地、公結合的史料或圖表，學生必須綜合活用三科的知識且謹慎判讀，才能選出正確選項。另外，出現需閱讀不同文本的綜合理解之題目，強調史料證據素養的測驗，應可評鑑出學生的閱讀與理解能力。

建議：第57題涉及到公民與歷史的概念，但C選項在目前的課綱與教科書中並未提到相關概念，會製造學生判讀的困擾，而且這極可能是正確答案。有些題目測驗的是細瑣的知識點，無法連結學生的先備知識，建議要測驗學生閱讀與理解的能力，才是比較合理的作法。

新聞來源：轉自教育部新聞稿